东亚政治领导人的“法律”和“治理”

时间:2019-03-25 10:05:23 来源:旌德农业网 作者:匿名



东亚政治领导人的“法律”和“治理”

作者:未知

“东亚模式”下的发展和法治是基于过去100年的时间和空间。可以说,东亚在社会经济发展中取得的成就在世界政治经济地图中非常显着,而且非常特殊。性别。大多数东亚国家是第二次世界大战前的西方殖民地。到目前为止,这些独立国家的政治制度和意识形态对前殖民者产生了深远的影响。他们对民族精神中的殖民者也有复杂的感情。但是,没有系统地采用殖民者的制度体系。第二次世界大战后,亚洲国家(主要是东北亚和东南亚国家)在经济上表现出色。今天,世界经济中心已经转移到亚太地区,亚洲对世界经济增长的贡献已经超过了世界其他地区。

东亚的经济成功并不代表世界的成功。在过去的100年里,只有少数贫穷国家(后来称为发展中国家)从不发达国家出现并成为相对富裕的国家,而许多拉美国家已经从高收入国家下降到中等收入国家。根据世界银行2012年的一项研究,在20世纪60年代,101个经济体中排名第一,仅次于第二次世界大战后的13个,进入了高收入(按购买力平价)的行列,其中6个在东亚(包括中国)。香港,日本,韩国,新加坡,台湾和中国)。 [1]

东亚经济的成功导致了东亚模式(EAM)概念在学术和政策分析界的普及,其基础是世界银行1993年发表的大规模研究报告《东亚奇迹:经济增长与公共政策》。 [2]从那时起,对东亚模式的研究已经从经济模型转向包括政治体系在内的综合分析。东亚经济增长和政治发展被描述为“专制发展模式”,也就是说,这些国家的成功归功于他们自己的领导者,他们强大并了解现代经济,他们把经济增长作为国家的目标。发展和个人治理,在一个有能力的技术精英集团的领导下制定适当的产业政策,以促进国民经济的现代化。 [3]从概念上讲,东亚模式首先依赖于一个强大的,具有经济意识和发展导向的领导者的存在。这是唯一必要的条件,也可能产生其他条件。从实证的角度来看,在东亚这个地区,李光耀,蒋经国和朴正熙可以被视为如此强大而精明的领导者,他们为他们所领导的经济发展了自己的发展方向和蓝图。他们用艰难的手段实施了这些措施。在GDP数据和人民生活水平的提高方面也取得了成功。

当然,从概念上讲,我们可以说所谓的东亚模式不是一个科学和理性的分析,而更像是一个事后总结的因果关系,利用后来的经济成功来证明威权政治的合法性。那时。 。这种流行的自由主义观点认为,如果这些东亚经济体开始走向自由市场(如在香港),它们可能会发展得更快,而今天的经济成就可能更大,更稳定。

依赖专制政权的东亚模式可能与民主不相容[4],但它在多大程度上兼容或排除了法治,这是一个相关但仍然独立的问题。在这里,法治本身的概念必须作为一个先前存在的分析问题来解释。本文主要使用狭义的法治概念,[5]强调法治的形式要素和工具价值,并认为任何法律制度都必须具备以下形式要素才能有效履行职责:(1)立法符合程序; (2)法律程序透明; (3)法律普遍适用; (4)法律规则清晰易懂; (5)法律是为了将来,而不是追溯; (6)法律制度统一; (7)法律必须保持适当和稳定的性别,不能改变; (8)法律必须公平; (9)法律必须执行; (10)法律应该是普遍的,并受到大多数受法律影响的人所接受。 [6]

促进东亚模式发展的政治权力如何看法和适用法律,以及它是否主观或客观地促进法治的建立 - 即使它只是狭义的法治?这个问题没有一般性答案,因为它涉及政治权力的经验,信仰,愿景甚至个性,包括他们是否认为法治有助于巩固权力或实现政策目标及其所处的法律文化在某些情况下。环境。就法治本身的价值而言,法治被视为现代国家政府合法性的基础。如果说古代的正义分配“没有必要丧偶和不均衡”这句话有任何现代意义,那就是现代人更担心不同的人适用不同的规则,以便机会资源的分配永远不会是平等的,所以弱者永远不会翻身。建立法治社会,依法行政,依法治国,法律面前人人平等。首先,所有社会活动都可以在法律框架内进行“标准化运作”。从长远来看,它可以提高效率并降低交易成本。其次,它可以让人民增加对政府的信任,并且知道政府对每个人都适用同样的规则,不会偏向任何人。即使政府绝对不能做到这一点,只要他们尽力而且政府不采取非法行动,人民就会理解。

但是,在许多情况下,上述“优势”对政治权力施加了限制,影响了它们采取廉价行动。即使我们假设政治领导人不在公众心中,根据东亚模式的发展逻辑,遵循法治 - 特别是与正当程序和权利保护相关的法律 - 将推迟短期的迅速实现政策目标,从而削弱甚至摧毁国家建设。正如大野健一所指出的那样:

一个国家必须团结不同的民族和社会团体,团结一个想象的社区,建立权力和运输系统,吸引投资,提升技能和技术,建立学校和医院,打击犯罪和社会丑恶,并调整重新安置。移民,控制城市化和移民,制定宏观和贸易政策,应对全球和区域冲击等。如果允许所有相关群体参与政治,如果所有法律和政策必须在议会中充分辩论,这是当然更民主,但需要太多时间。如果一套关键政策不及时和不协调,国家就无法开始增长。这恰恰是民粹主义模式的失败。 [7]

在个人或群体利益的层面上,如果法治削弱了统治者的统治基础,导致政治权力丧失甚至影响政治领导人的人身安全,那么在没有强有力的约束机制的情况下,法治很容易被抛弃,法律本身被视为打击政治敌人和压制持不同政见者的手段。在东亚国家的现代发展史上,“法治人民”的例子也在不断涌现。简而言之,东亚国家的政治权力对法律和法治有不同的态度,这在很大程度上决定了他们所领导的国家发展道路。在成功的经济中,新加坡和韩国是两个截然不同的例子。作为一个英国殖民地,新加坡在某种程度上是一个“法治”基因,由一个法律上相信并相信狭隘的法治意识的政治领导人加强。韩国的发展是民主与法治的教科书式转型,即经济发展导致政治文化和社会结构的变化,引发民主化,并在此基础上加强法治。新加坡:由领导者的意志驱动的殖民传统和法治

作为成功发展的一个例子,新加坡的吸引力包括政治稳定,良好的社会秩序,人身安全保障,经济发展,健全的法治,便利的商业,先进的交通和生活基础设施,先进的教育,清洁的空气和饮用水。安全清洁,没有自然灾害等。与此同时,新加坡被国内外许多人广泛认为是政治威权受到限制,言论自由受到限制,反对党受到压制,工作艰难的地方。人们的生活富裕,但他们的个性受到压制。这些观点都是合理的,可以通过反映新加坡社会某些方面的经验事实来支持。但毫无疑问,如果将法治理解为法律对所有人的普遍适用以及法律的公开性,明确性和稳定性,新加坡就是世界上最完美的国家之一。

法治也是所谓“新加坡模式”最重要的方面之一。新加坡社会与其他亚洲社会不同的最大特点可能不是其成功的资本主义经济,而是其真正的法治 - 法律必须得到执行,执法必须严格,法律必须受到调查。新加坡政府不是在争论这个问题。李光耀曾指出,新加坡成功的关键是法治。法律在今天的新加坡社会中至高无上,这并不是虚假陈述。新加坡政府出版物称:“新加坡经济的成功取决于许多因素,包括其领导人的智慧,法律规则和法律制度的使用,以建立一个新的社会,从而提高新加坡的经济可行性,并确保自己的法律。该系统符合国际社会的需要。“新加坡的法治水平也得到了国际社会的广泛认可。世界司法项目是一个在世界各国观察和促进法治的领先机构,它非常客观和公正地评估新加坡的法治状况。根据该组织2012 - 2013年的“法律规则索引”报告,新加坡在向公民提供“秩序和安全”保护方面位居世界第一,在其他四个领域排名前十。 [8] 2008年香港智库“政治经济风险咨询公司”(PERC)根据对商业认知的调查,将香港和新加坡的司法系统列为亚洲最佳。 [9]

鉴于新加坡着名的“严惩法”,中国的许多评论家都喜欢“新加坡是一个法治国家”的模式,并认为新加坡的有序社会是对法律主义者所倡导的严格的社会控制和惩罚威慑。由手段引起的。但是,这种观点是一厢情愿的想法。虽然新加坡的法律制度与许多法律主义者的主张相吻合,但法律主义者并不是新加坡法治的来源。说实话,新加坡几乎完全由英国教育精英统治,我担心在成为法治国家之后,没有人会知道或有兴趣知道什么是“法律思维”。虽然新加坡的创始人李光耀的父亲是中国人,但在一个极度西化的殖民地中国家庭长大,他从未接受过中国古典文化的教育。在他30多岁之前,他不会说中文,也无法学习中国的法律思想。任何管理国家的经验。 [10]

一般来说,新加坡的法治体系和思想来源:一是英国的法治,二是李光耀在日本占领新加坡的个人经历。

在新加坡于1965年独立之前,它已经实施了近150年的英国普通法体系。新加坡的英国殖民统治始于1819年,当时英国东印度公司派托马斯·斯坦福德莱佛士到东南亚寻找港口并建立贸易中心。莱佛士选择新加坡作为交易站。并于1819年?1823年颁布了一套基于英国法律的法律 - 后来称为“新加坡法规” - 统一适用于所有新加坡,取代旧的土着规则体系。 1826年,英国议会颁布《第二宪章》,在马来西亚和新加坡设立法院,行使民事和刑事管辖权,标志着英国法律在新加坡得到广泛接受。新加坡于1965年独立后,虽然根据自身情况在某些方面进行了灵活调整,但并没有显着改变通过新加坡的英国法律传统。事实上,1994年新加坡只废除了当地法院对枢密院司法委员会的上诉。曾经统治新加坡的最高司法机构是英国枢密院。根据1993年《英国法适用法令》,除非经当地法律特别修改,否则英国普通法在新加坡仍然有效。在新加坡现行的法律体系中,判例法和成文法并存,但判例法是主要的法律体系。合同法,股权,侵权法,财产法和信托法等主要法律部门主要是先例。刑法,公司法,家庭法等主要采用成文法的形式。

英美普通法并不完美,但有一些核心要素可以保障公民权利。只要是一个成功实施普通法的国家,无论政府感到多么不方便,都不能完全废除这些要素,否则就会破坏普通法制度的基础。其中一个要素是强调个人自由,第二个是保护私有财产权,第三个是程序规则,“程序优先于实体权利”。新加坡一般遵循英国普通法制度。即使没有完善的普通法国家的权利保护制度,英国也必须在一定程度上实施这些法治原则。换句话说,新加坡法治社会的源泉是现代法治。一旦实施,法治在一定程度上依照其自身规则的惯性运作,不再使用法律作为统治手段,可以随时放弃。

然而,新加坡的法治受到严厉的判决和严厉的惩罚,主要归功于李光耀在日本占领军期间的个人经历。 [11] 1942年2月,日本军队击败了守卫东南亚,占领新加坡的英军,并将其改名为“昭南岛”。李光耀在日本占领下生活了三个月,并亲身经历了日本如何统治占领区。我几乎被杀了。后来,他在回忆录中批评了日本的暴行,但他并没有承认他们对铁拳的赞赏。李光耀说:“日本占领时期的三年零六个月是我生命中最重要的阶段。它让我有机会清楚地看到人类行为,人类社会和人类的动力和冲动。” [12]特别是,“严厉的惩罚和非贷款使犯罪活动几乎绝迹”,因此,“在缺乏供应的情况下,人们半饥饿,他们可以在晚上关闭,而且犯罪率低是令人惊讶的“李光耀从中学到的经验是,”有些人主张对待和惩罚犯罪应该是广泛的,惩罚不能减少,我从不相信这一套。这与我的战前不符。 ,日日和战后时期。经验“。 [13]但李光耀也经常被指控利用法律和司法系统来打击反对党和政治对手。由于李光耀的袭击而逃离新加坡的前副检察长弗朗西斯·T·塞(Francis T. Seow)认为,新加坡的司法制度虽然看似公平,并得到国际组织的认可,但却与政治密切相关,并受到执政党的操纵。 。 [14]关于为什么应该使用法律手段处理报纸和持不同政见者,李光耀在自传中是如此自律:“有一件事是对是错,也就是说,面对那些指责我腐败或滥用职权的人功率。” [15]对于李光耀及其后来的新加坡领导人来说,使用新加坡司法制度是很自然的:反对党或报纸对我的声誉进行了不公平的攻击。我不仅压制了他们,而且每次当法院审理原告时,他们都将他们的私生活和公共生活裸露出来并允许他们进行审查。如果不是无罪记录,这是不必要的风险。正是因为我选择这样做并将补偿捐赠给需要帮助的慈善机构,所以始终有一种方法可以保持人民心中的地位。 [16]

换句话说,李光耀反对政治对手的铁拳也属于新加坡法律的范畴。它是根据法律的明确规定通过法院进行的,这至少符合狭隘法治的精神。

韩:转变为民主和法治

在朴正熙(1960年代和1970年代)时代,韩国经历了典型的专制发展模式。朴正熙政府成立了专门的经济规划委员会,制定了旨在培养出口竞争力,争取外资和引进技术的发展战略。通过有效的产业政策和高强度的政府干预实现了工业化。而现代。在这个阶段,韩国的政治和经济体系的特点是“政治威权主义”和“经济高度工业化”。例如,韩国延世大学(Yonsei University)教授金正日(Kim Jong-il)描述:“韩国18岁的朴正熙时代经历了政治集中,加强了安全机构的地位和职能,官僚机构,以及议会和政党等代表机构的地位。功能的削弱,公众参与政府的本质和制度的削弱,以及公民权利和其他政治威权主义的萎缩。在经济方面,韩国经历了人均收入的惊人增长,国民福利的全面改善和经济结构。国际贸易和其他经济现象的数量增加和迅速增加。“[17]对于法律的态度,朴正熙被一些学者称为“新东亚新法家”的代表。 [18]朴正熙政府通过大规模立法对韩国社会进行了深刻变革,以促进工业化,国防,教育,国民福利和弱势群体的保护。它的主观目的是建立一个繁荣强大的国家,而不是寻求保护。个人权利是价值导向的法治自由民主主义者。 [19]但客观地说,这种威权发展模式为后来的民主化奠定了坚实的基础。

第二次世界大战后韩国的发展历史是一个教科书式的民主转型过程:经济发展实现了城市化,工业化和现代化,导致了社会动员,在此基础上出现了两个政治政治。驱动力:政治文化和社会结构。前者的特点是积极的政治参与,形成平等和温和的价值观,政治参与者逐渐习惯于相互妥协。后者表现为中产阶级的崛起和公民社会的出现。 [20]两者的结合最终导致了20世纪80年代后期韩国向民主的转变。韩国的民主变革也大大加强了韩国的法治。近年来,三星的“王子”案和前韩国总统朴槿惠的贿赂案的起诉,审判和判决表明,法治已经扎根于韩国社会。 [二十一]

其他东亚经济体及其结论

除了长期以来一直是发达国家的香港,新加坡,韩国和日本外,其他东亚经济体的法治发展虽然程度不同,但普遍缺乏。许多国家都在不同程度上通过民主手段 - 腐败独裁 - 民粹主义“陷入困境”这个奇怪的圈子,如印度尼西亚,马来西亚,菲律宾和其他东南亚国家。泰国的特点是,以民主的名义,城市精英使用军事独裁是为了对抗他们眼中的民粹主义。法律很少在这些国家的政治,经济和社会生活中发挥作用,这些国家中没有出色的政治领导人善于利用和促进法治。

在规范性贡献方面,新加坡和韩国提供了两个成功的模式,尽管它们各有其自身的问题。新加坡的经历有其独特的元素(如150多年的英国殖民历史)。在其他地方确实很难复制。然而,法治在新加坡东方社会发展中的作用可能会给我们以下启示:法治是一种普遍价值,它没有意识形态的色彩。任何社会都可以实施法治。其次,法律本身应该适合人民,保护人民的权利。第三,上级(即政治领导人)必须具有遵守法律和促进法律统一适用的政治意愿。第四,一旦法律颁布,执法必须严格不妥协,提高违法者的非法成本,消除他们的运气。新加坡的法治也说明了政治大国可以发挥的积极作用。同样是英国殖民地,新加坡的法治比其他前英美殖民地高得多,主要是因为新加坡的创始人李光耀的法律重要性的承认和实施。即使在杀害大全杀人时,李光耀也坚持在新加坡实施英国普通法制度。如上所述,普通法中保护权利有一些基本要素,如保护个人自由和财产权,遵守合同精神,遵守程序规则,保护公民权利和任意行使统治者。伤害人民的权力。总的来说,李光耀并不担心这些法治原则限制了他作为国家领导人的权力,但遵守法治将使整个国家(包括他自己的家庭)受益。新加坡法治的结果也是一样的:不仅是整个国家,国家安全,而且李光耀家族富裕而光荣,也深受新加坡人民的喜爱。

韩国的“强有力的领导 - 经济增长 - 社会动员 - 社会变革 - 民主化和法治”是一个教科书式的经典转型路径,曾经被认为是东亚模式的必然目的地。在过去的几十年里,东亚模式圈中其他经济体的发展似乎正朝着这个方向发展。但现在看来情况变得更加复杂,还有待观察。

(作者:新加坡国立大学法学院)

注意:

[1] Pieere-Richard Agenor,Otaviano Canuto和Michael Jelenic,“避免中等收入增长陷阱”,世界银行经济前提,11月(2012年),第98号,第7页。 1。

[2]东亚奇迹:经济增长与公共政策,世界银行,1993年。[3] [7] [20] Kenno Ohno:《东亚的经济增长和政治发展:从威权发展模式到民主发展模式的平稳过渡》,由Aoki Masahiko编辑,吴敬::《从威权到民主:可持续发展的政治经济学》,中信出版社,2008年,第7页。 74;页。 76;页。 78。

[4]杰出的发展政治学者阿德里安·莱德维奇(Adrian Leftwich)指出,民主与发展需要不同的制度条件,难以相互兼容。引自大野健一:《东亚的经济增长和政治发展:从威权发展模式到民主发展模式的平稳过渡》,由Aoki Masahiko,吴敬连出版:《从威权到民主:可持续发展的政治经济学》,中信出版社,2008年,第7页。 76. [5]中国背景下的“法治”,“法律制度”和“法治”三个概念需要明确区分。法律体系是指一个国家的法律体系,包括静态法律规范体系(成文法和判例法)和动态的法律运作体系(立法,执法,司法机构及其运作)。因此,法律制度本身就是一个中性词汇。法治意味着有些人使用法律手段来统治他人。只有统治者才能享有“治理”权利,被统治者才能成为法律约束的对象。统治阶级是否也依法限制自己,取决于其实际需要。这基本上是不可或缺的。例如,梁治平认为,中国古代法律制度是典型的“法治”或法治。 (梁志平:《法律的文化解释》,生活?读书?新智三联书店,1994年,第303页。)

相反,法治体现了法律至上的概念,要求社会的所有主体依法行事。法律高于一切,任何人都无法凌驾于法律之上。

虽然听起来很简单,但法治本身仍然是一个有争议的术语。一些学者将法治概念分为两??大类:法治理论(法治理论)和法治理论(薄理论)。 (裴文睿:《百家争鸣,百花齐放:中国关于法治概念的争论》,编辑梁志平:《法治在中国:制度、话语与实践》,中国政法大学出版社,2002年,第34-35页。)狭义强调法治的形式要素和工具价值。相比之下,广义法治的概念包括具体的政治伦理和价值观,如特定的政治制度,政府形式或人权概念,如现代西方自由民主法治的要求,以及上述 - 提到的形式元素。其中包括资本主义自由市场经济,多党民主和自由人权(侧重于公民权利和政治权利)。 (王江宇:《当代中国法律制度的基本特征、结构与未来发展展望》,东亚论文第86号,新加坡国立大学东亚研究所,2010年,第14-15页。)

在讨论和衡量东亚的法治时,采用狭隘的法治观作为分析范围更为有意义。正如齐文瑞所指出的那样,狭义上说“保证一定程度的可预测性,对政府的任意行为施加某些限制,从而对个人自由和权利给予一定的保护。”从狭义上讲,它避免了政治伦理的要求,并侧重于法治的核心要素。 “持有不同政治观点的人可以就法治进行集中和富有成效的讨论。” (裴文睿:《百家争鸣,百花齐放:中国关于法治概念的争论》,梁志平编着:《法治在中国:制度、话语与实践》,中国政法大学出版社,2002年,第44页。)

[8]世界司法项目(2012年?2013年),法治指数。

[9]“香港拥有亚洲最佳司法系统:商业调查”,法新社,2008年9月15日,网址为http://afp.google.com/article/ALeqM5gIkKvk-YnNQ1HVb2n_HUUMhncDLA。

[10]也有一些观点认为新加坡受中国儒家思想的影响很大。尤其是,李光耀在20世纪80年代以儒家文化的某些原则为基础,大力宣传“亚洲价值观”,但必须指出儒家新加坡的社会行为准则影响不大,对其发展和实施的影响不大。法律。[11]必须指出的是,英国法律也受到严厉惩罚。新加坡现行法律受到人权活动家的批评,例如“内部安全法”,该法受嫌疑人审判并适用。对于鞭刑和死刑的几项指控是英国法律的“遗产”,尽管英国不存在这些严厉的法律。

[12] [13] Lee Kuan Yew:《风雨独立路:李光耀回忆录》,外文出版社,1998年,第7页。 88。

[14] Francis T. Seow,“新加坡司法机构的政治”,在澳大利亚悉尼举行的讲座,文本见:http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/apcity/unpan002727 .pdf(上次访问时间为2013年5月1日)。

[15] [16]李光耀:《李光耀回忆录:1965-2000》,联合早报报,1999,p。 150;页。 153。

[17]金世忠:《朴正熙权威主义体制和经济发展》,包含《当代韩国》No.1,1995,参考比喻:《论东亚新法家》,包含《政法论坛》No. 3,2018。

[18] [19]于忠:《论东亚新法家》,包含《政法论坛》第3期,2018年。

[21]这两起案件都与已经死亡的朴正熙有着密切的关系。三星是由Park Chung-hee培养的超级财阀。 Park Geun-hye是Park Chung-hee的女儿。虽然目前韩国社会对朴正熙的评价越来越积极,但这两个案件的判决都不利于朴正熙家族。

相关新闻
新闻排行